Voldoende wettig en overtuigend bewijs. Zonderdien geen veroordeling. Een bewijsmiddel is niet voldoende; een aangifte moet tenminste worden gesteund door een tweede bewijsmiddel.
Dat zijn de uitgangspunten.Terecht.
Deze week moest mevrouw X voorkomen bij de politierechter. Zij werd verdacht van diefstal.
Er zat een aangifte in het dossier van een medewerker van de winkel. Zij verklaarde te hebben gezien dat verdachte een goed uit de winkel wegnam. Verdachte kon kennelijk niet worden aangesproken of aangehouden.
Verdachte ontkent. Zij heeft niets gestolen.
In het dossier werd melding gemaakt van videobeelden. Op die beelden bleek evenwel geen wegnemingshandeling waarneembaar.
Wel werden vervolgens agenten opgetrommeld om in een proces-verbaal te noteren dat zij verdachte herkennen als mevrouw X.
Wat de verdediging betreft dan ook alle reden om haar vrij te spreken.
De politierechter oordeelde anders. De aangifte, aangevuld door de herkenning door agenten was voor haar voldoende voor een veroordeling.
Onbegrijpelijk vind ik. Een dergelijk oordeel maakt immers mogelijk een veroordeling op grond van het enkele feit dat aangever meneer of mevrouw X aanwijst als dief (of als geweldpleger of als moordenaar). Als daarnaast een agent wordt opgeroepen en hij bevestigt meneer of mevrouw X te herkennen, dan is dat voldoende?! Die herkenning houdt toch geen enkel verband met de beschuldiging, namelijk de diefstal? Het bewijst alleen maar dat de agent meneer of mevrouw X kent.
Wordt vervolgd… We blijven ons inzetten voor de rechten van de verdachte!
